ボンヘッファーとヒトラー暗殺計画─学術的考察

 

レジュメ

---

1. 問題の所在

• ボンヘッファーは、しばしば「ヒトラー暗殺計画に加わった牧師」として紹介される。
• そこから生まれる定番の問いが、「平和主義の牧師が、なぜ暗殺に加担したのか」である。
• しかし「暗殺への同意」には段階がある。本レジュメでは、次の4つを区別して検討する。

段階	問い
① 知っていた	暗殺を含む計画を知る立場にいたか
② 協力した	抵抗運動に手を貸したか
③ 承認した	暗殺を道徳的に是認したか
④ 実行した	実行計画に直接加わったか

2. 略年表

年月	出来事
1906年	ブレスラウに生まれる
1935–37年	フィンケンヴァルデで告白教会の牧師候補生を指導
1937年	『キリストに従う』刊行
1940年	国防軍防諜部（アプヴェーア）の協力者となる
1942年5–6月	シグトゥーナ（スウェーデン）でベル主教と会談
1942年末	「十年後に」を執筆
1943年4月5日	逮捕、テーゲル刑務所に収監
1944年7月20日	ヒトラー暗殺未遂事件（ボンヘッファーは既に獄中）
1944年9月	ツォッセン文書の発見により陰謀への関与が露見
1945年4月9日	フロッセンビュルク強制収容所で処刑

3. 抵抗運動への関与

(1) 防諜部への参加（1940年〜）

• 義兄ハンス・フォン・ドナーニの仲介で、防諜部の民間協力者となる。
• 防諜部は、カナーリス、オスターらを中心とする抵抗派の拠点の一つであった。
• 名目上の「諜報員」として兵役を免れ、国外に出ることも可能になった。
• 留意点：防諜部への参加が、そのまま暗殺計画への参加を意味するわけではない。

(2) シグトゥーナ会談（1942年）

• 英国国教会のジョージ・ベル主教に、国内の反ヒトラー勢力の存在を伝えた。
• 政権転覆後の和平の可能性について、英国政府への打診を依頼した。英国政府は応じなかった。
• 留意点：交渉の目的は、暗殺そのものよりも、政権転覆後の政治的・外交的な見通しにあった。

4. 逮捕の理由（1943年）

• 「作戦7」：ユダヤ人をスイスへ逃がした際の資金をめぐる、外貨法違反の嫌疑。
• 防諜部を通じた兵役免除が「国防力破壊」にあたるという嫌疑。
• 逮捕の理由は、暗殺計画ではなかった。 陰謀への関与は、1944年9月のツォッセン文書の発見で露見した。

5. 暗殺をめぐる証言と史料

(1) ヘフテンの問い

• 1942年ごろ、のちにシュタウフェンベルクの副官となる将校ヘフテンが、「撃つべきか」と相談した。
• ボンヘッファーは、撃つだけでは何も変わらず、政権の転換が伴わなければならない、と指摘したとされる。また、決断は本人が負うべきものだと応じたと伝えられる。
• 史料上の注意：主な出典は、教え子ツィンマーマンの戦後の回想である。会話の時期にも異説がある。

(2) 「狂った運転手」の比喩

• 暗殺を正当化した言葉として広く引用される。しかし、この形での典拠ははっきりしない。
• 近い表現として、1933年の論文「ユダヤ人問題を前にした教会」にある「車輪」の比喩が知られる。ただし、これは国家に対する教会の責任を論じたもので、暗殺を論じたものではない。
• 本人の言葉として断定的に引用することは避けるべきである。

(3) 本人の同時代テキスト

• 「十年後に」（1942年末）：抵抗の仲間に宛てて「責任ある行為」を論じた文章。回想ではなく、同時代の一次資料である。
• 『倫理』（1940–43年執筆、未完）：「罪の引き受け」を論じる。暗殺への参与を支える神学的枠組みとして読まれてきたが、暗殺を直接論じてはいない。両者を結びつけるのは解釈である。

6. 研究史：通説と異論

	通説（研究の大勢）	異論（少数説）
主張	計画を知り、支持していた	証拠の多くは戦後の回想に依存している
代表	ベートゲの伝記（1967）、マーシュら後続の伝記作家	Nation ほか Bonhoeffer the Assassin?（2013）
強調点	「責任ある行為」としての抵抗	平和主義の連続性

• 異論は、史料の性格を問い直した点で重要な問題提起である。ただし、通説を覆したとまでは言えない。

7. 大衆的イメージ：2024年の映画をめぐって

• 米国映画 Bonhoeffer: Pastor. Spy. Assassin.（2024）は、彼を「暗殺者」として描いた。これに対し、親族や研究者から批判が出た。
• 次の二つの問題を区別する必要がある。
  • 史実の問題：彼は暗殺計画にどこまで関与したか。
  • 表現の問題：銃を手にした暗殺者として描くことは妥当か。
• 表現への批判は、関与がなかったことの証明にはならない。

8. 結論

段階	評価	根拠
① 知っていた	ほぼ確実	防諜部の中枢と近い関係にあった
② 協力した	確実	国外との連絡役、ベル主教との会談
③ 承認した	有力だが異論あり	根拠の多くは周辺者の回想
④ 実行した	証拠なし	実行計画への直接の関与は確認されない

抵抗運動への参加は事実として語ってよい。暗殺の承認は、解釈の問題として示すべきである。

9. 考察のための問い

1. 「平和主義者がなぜ暗殺に加担したのか」という問いは、そもそも適切な問いか。
2. 戦後の回想と同時代の史料を、どのように区別して扱うべきか。
3. ボンヘッファーの言う「責任ある行為」とは何だったのか。

文献

邦文文献

• エーバーハルト・ベートゲ『ボンヘッファー伝』全4巻、村上伸・雨宮栄一・森野善右衛門訳、新教出版社、1973–1974年（Eberhard Bethge, Dietrich Bonhoeffer: Theologe – Christ – Zeitgenosse, München: Chr. Kaiser, 1967）。
• ディートリヒ・ボンヘッファー『ボンヘッファー獄中書簡集――抵抗と信従』村上伸訳、新教出版社、1988年（Dietrich Bonhoeffer, Widerstand und Ergebung）。「十年後に」所収。

欧文文献

• Bonhoeffer, Dietrich. Konspiration und Haft 1940–1945. Hg. von Jørgen Glenthøj, Ulrich Kabitz und Wolf Krötke. Dietrich Bonhoeffer Werke 16. Gütersloh: Chr. Kaiser/Gütersloher Verlagshaus, 1996.
• Marsh, Charles. Strange Glory: A Life of Dietrich Bonhoeffer. New York: Alfred A. Knopf, 2014.
• Nation, Mark Thiessen, Anthony G. Siegrist, and Daniel P. Umbel. Bonhoeffer the Assassin? Challenging the Myth, Recovering His Call to Peacemaking. Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2013.