【キリスト教史解説】アルミニウス主義（Arminianism）

 

レジュメ

---

0. 概要

• オランダの改革派神学者ヤコブス・アルミニウス（1559/60–1609）の神学に由来する、プロテスタントの神学的立場
• 神の予定と選び、人間の信仰、神の恩恵の関係をめぐり、カルヴァン主義の厳格な予定説解釈（とくにベザらの堕落前予定説）に異議を唱えた
• 改革派の外からの批判ではなく、改革派内部の論争である

1. アルミニウスとゴマルスの論争

• 1603年　フランシスクス・ユニウスの後任として、ライデン大学神学教授に就任
• 同僚フランシスクス・ゴマルス（1563–1641）と、神の選びと人間の信仰の関係をめぐって論争
• 1609年　アルミニウス没 → 論争は支持者たちに引き継がれる

	ゴマルス側	アルミニウス側
立場	厳格な予定説（堕落前予定説）	恩恵と人間の応答の関係を重視
選び	神の定めが信仰に先立つ	予知された信仰と結びつく
恩恵	抵抗できない	人間は拒むことができる

※ アルミニウスも、救いが神の恩恵によることは否定していない。

2. 「抗議書」（Remonstrance, 1610年）

• 提出先：ホラント州議会
• 起草：ヨハネス・ウイテンボハールト／署名：40名余りの牧師
• 文書名から「レモンストラント派（Remonstrants）」と呼ばれる

抗議書の5つの論点

1. 選び：神の選びは、あらかじめ知られた信仰と結びつく
2. 贖罪：キリストの死はすべての人のため（贖罪の普遍性）
3. 恩恵：堕落した人間が善をなすには、神の恩恵が不可欠
4. 抵抗：恩恵には抵抗しうる
5. 堅忍：否定はせず、聖書に基づくさらなる検討が必要として結論を保留

基本的な特徴：救いは神の恩恵による。しかし、人間の信仰的応答も重んじる。

3. 神学論争から政治対立へ

• 1611年　反レモンストラント派が、ハーグ会談で「反抗議書」（Counter-Remonstrance）を提出
• 神学的対立が、オランダ共和国の権力闘争・教会と国家の関係をめぐる対立と結びつく
  • ホラント州法律顧問 オルデンバルネフェルト：レモンストラント派を擁護
  • 総督 マウリッツ：反レモンストラント派を支持
• マウリッツが実権を握る → 1619年、オルデンバルネフェルト処刑、フーゴー・グロティウス投獄

4. ドルト教会会議（1618–1619年）

• レモンストラント派の教説を退け、改革派正統主義の立場から予定と救いの教理を定式化
• 指導者シモン・エピスコピウスらは、正式な議員ではなく被召喚者として出席
• 1619年1月、退場を命じられる
• 会議後：牧師約200人が罷免、うち約80人が国外追放

5. レモンストラント派のその後

• 1619年　亡命先のアントウェルペンでレモンストラント兄弟団を結成
• 1625年　マウリッツ没 → 活動が次第に黙認される
• 1634年　アムステルダムに神学校を開設 → 独自の教会共同体として存続
• 1795年　バタヴィア革命 → 改革派教会の特権的地位の否定、諸宗派の法的平等へ
• 1796年　政教分離の宣言

6. 後世への影響

• 17世紀イングランド：ロード派の国教会聖職者、一般バプテストにアルミニウス主義的傾向
• 18世紀 メソジスト運動：ジョン・ウェスレーは「先行的恩恵」と人間の応答を重視し、アルミニウス主義と深い親和性を示した
  • 1778年　ウェスレーが『アルミニアン・マガジン』を創刊

7. ソッツィーニ主義との関係（注意点）

• 17世紀、レモンストラント派と反三位一体派（ソッツィーニ主義など）との間に思想的交流があった
• そのため「ソッツィーニ主義者」との非難をしばしば受けた
• しかし、アルミニウス自身・初期の抗議書は三位一体論を否定していない → 両者は区別して理解する

8. 年表

年	出来事
1603	アルミニウス、ライデン大学神学教授に就任
1609	アルミニウス没
1610	「抗議書」をホラント州議会に提出
1611	ハーグ会談で「反抗議書」提出
1618–19	ドルト教会会議
1619	オルデンバルネフェルト処刑／レモンストラント兄弟団結成
1625	マウリッツ没
1634	アムステルダムに神学校開設
1778	ウェスレー『アルミニアン・マガジン』創刊
1795	バタヴィア革命
1796	政教分離の宣言

9. まとめ

1. 改革派内部の、予定説をめぐる論争から生まれた
2. 恩恵を前提としつつ、人間の信仰的応答を重視する
3. ドルト教会会議で退けられたが、独自の教会共同体として存続した
4. イングランドの諸潮流やメソジスト運動など、後世に大きな影響を与えた